雑記帳

「富士見産婦人科病院被害者同盟から、前回期日の報告と、次回期日の案内がきました」

　富士見病院元院長北野千賀子が医師再免許を求め提訴した裁判の、第４回口頭弁論（平成24年1月24日）の報告が送られてきましたので、以下引用掲載します。

＊＊＊＊＊＊＊＊
以下は、前回期日の報告です。

原　告 　　北野千賀子　　　　　　
被　告　　 国（厚労省）

裁判所・事件番号・事件名
東京地方裁判所民事第２部／平成２３年（行ウ）第１６７号医師再免許交付処分の義務付け請求事件

裁判期日の日時・場所
（第４回）平成２４年１月２４日／第５２２号法廷（５階）
　
提出書類
原告提出の書類　　　　　 第１準備書面　、証拠説明書、甲１〜甲３
被告提出の書類

裁判期日の内容
１）原告：弘中惇一郎、加城千波両弁護士。被告：担当検事　外２名 傍聴人：１８人

２）左陪席が交代、女性の裁判官になった。

３）原告北野千賀子は、前回期日に裁判長から「どの証拠が欲しいのか、証拠の必要性と具体的な資料はどれかを出すように」と言われていたのに、何も用意して来なかった。また、裁判長は、「本人が反省していない」とする国の準備書面(1)の主張に原告千賀子がまだ反論していないこと、被告主張の「事実経過」についてまだ認否をしていないことを指摘。　
　次回までの原告の宿題
　�@「送付嘱託」で求めている傷害罪告訴の刑事記録が残っているか確かめる
　�A国に提出を要求している「鑑定の根拠となっている資料」を、具体的に示す
　�B「本人が反省していない」という点についての反論
　�C「事実経過」についての認否

４）被告国は、裁判長から「提出要求」について反論するかと問われ、「原告の要求の内容を見てから書面で出す」と。

５）訴状で「必要ない手術は故意ではなかった」と主張していた原告千賀子だが、第１準備書面では「手術は正しかった」と変化してきた。千賀子は「手術は必要だった、ゆえに医事に関する不正はなく、免許取消処分は不当だった」と主張したいようだ。これに対して国の代理人が異議を唱えた。
　被　告：原告の主張は、前訴（終わった裁判）の蒸し返しである。
　原　告：前回の処分取消の訴訟は、証拠が不十分だった。蒸し返しではない。
　裁判長：実際に蒸し返しをどこまで許すか、まだ主張が出ていないので。
　被　告：原告は前訴は証拠が不十分だったというが、争う機会はあったではないか。
　裁判長：被告はそのことを書面にして主張するように。

次回（12.3.13）の提出予定 　　上記の３)−�@�A�B�C （原告側）

その他
２００５年に千賀子が、「医師免許取消を取消せ」と起こした行政訴訟（前訴）では、千賀子が敗訴し「処分は適法であった」と確定した。しかし、原告千賀子の言い分は、その判決主文は処分の根拠にまでは言及していないので、取消処分の根拠となった「手術」について今回の裁判で争う余地はあるのだ、ということらしい。千賀子は、「鑑定の根拠となった証拠類を出せ」と言い続けているが、この裁判の本来の争点は、千賀子の再免許交付申請を却下した厚労相の判断が、適法か否かということだ。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　富士見産婦人科病院被害者同盟


第５回口頭弁論のご案内
とき　：3月13日（火）午前11時15分
ところ：東京地方裁判所　５階　５２２号法廷

＊＊＊＊＊＊＊＊＊（以上、引用終わり）


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2012年3月10日　竹下勇子

　　　　　　　　　　　　　　雑記帳TOPへ