竹下裁判

●控訴理由書(1) 〜DNA問題について〜

■控訴理由書(1)　〜DNA問題について〜

平成16年(ネ)第2435号　損害賠償請求控訴事件 控訴人　（一審原告）　　竹下勇子 被控訴人（一審被告）　　静岡市　外1名 2004（平成16年）年7月21日 控訴人訴訟代理人　　　 弁護士　　福地直樹 同　　　　　渡辺彰悟 東京高等裁判所第5民事部　御中

はじめに
1．本件の原審支倉・佐藤共同鑑定結果
2．原判決の判断とこれに対する反論
3．癌ではないことを示すその他の証拠に対する判断のないこと
4．再度の鑑定の必要

　pdf版はこちら

はじめに

　原審における原告書面においても明らかにしたが，本書面を展開するに当たって一般的な前提事実・前提知識を明示しておきたい。

(1)　一つの細胞中には、数百〜数千のミトコンドリアがある。一つのミトコンドリアには、一本のDNA鎖が含まれている。また、組織標本中には、数千、数万の細胞が含まれている。したがってDNA解析は、非常に多くのDNA鎖を調べているものである。

(2)　DNAの塩基には、A（アデニン）、T（チミン）、G（グアニン）、C（シトニン）の四つがあり、突然変異により、各個体によってある塩基部位の塩基が入れ代わることがある。

(3)　同一人に由来する多数のミトコンドリアDNAを解析し、ある特定の塩基部位についてみると、モノプラスミー状態と、ヘテロプラスミー状態に分かれる。
　モノプラスミーは、その同一人においてDNA解析結果が同一であるということ、つまり多数のミトコンドリアDNAの特定部位の塩基が一定であることを意味する。
　ヘテロプラスミーは、同一人の解析において，ある特定部位から塩基が複数（たとえばAとT、というように）検出されたことを意味する。換言すれば、同一人のミトコンドリアDNAのなかに、たとえばある特定部位の塩基がAであるものと、Tであるものとがあるわけである（以上は甲第51号証参照）。

0/4ページ　|　次ページへ　>>